另一篇严厉的文章是由苹果社区备受尊敬的苹果公司的键盘发生故障。软件开发人员David Heinemeier Hansson声称，Apple的基于蝴蝶机制的键盘的故障率远高于苹果公司愿意承认或甚至可能意识到的。

　　备受尊敬的丹麦程序员和Ruby on Rails网站开发框架的创建者David Heinemeier Hansson撰写了一篇关于Apple有争议的基于蝴蝶机制的MacBooks的严厉文章。Apple自2015年开始向MacBooks发售，声称其定制设计和专利机制的设计旨在提供“比传统剪刀机制高四倍的关键稳定性，以及更高的舒适度。”即使苹果公司关于该机制的任何声明都属实(并且用户甚至对这些问题提出质疑，他们众所周知的不可靠，因为设计的所有三代都容易出现卡片，间歇性响应失败或完全失败的问题。

　　到目前为止，Apple声称受蝴蝶机制设计三代故障影响的用户数量相对较少。然而，目前在网络软件开发公司Basecamp的合作伙伴Hansson不同，特别是在对该公司使用MacBooks的47名员工进行调查之后。其中，汉森发现目前有30%的人正在处理键盘问题。这包括我们的十三个使用配备第三代设计的 MacBook ，其中包括一个薄膜，旨在阻止碎片干扰机制。

　　除了这个“轶事”(他称之为严格的非科学方法)之外，还包括一项Twitter调查，与他在该问题上的帖子一起运行。在撰写本文时投下的1,590张投票中，50%的投票表明他们的MacBook键盘存在问题，但与之共存，而另外11%的人表示他们将设备退回键盘固定。Hansson的观点是，有许多人生活在MacBook键盘上，苹果公司没有将其纳入其数据中，因为不是每个人都将他们的设备返还给Apple进行维修。

　　无论哪种方式，苹果公司都为自己创造了一个巨大的公关噩梦，其键盘重新设计主要是由于其对创造超薄设计的痴迷，而不是任何特定的用户投诉或需求。由于类似的原因，苹果公司引人注目的AirPower惨败。它向苹果客户承诺，可以同时为三个设备充电的充电垫，同时兼具超薄和紧凑型。令人尴尬的是，苹果公司不得不承认这根本无法实现。